caalim68

Perussuomalaisten puolue ei ole maahanmuutajien vihollinen!

Minä ymmärrän viimeisten 20 vuoden kokemusteni perusteella suomalaista yhteiskuntaa. Minä uskon päivittäisen kokemuksieni kautta, että Suomella on mahdollisuus kehittyä koko ajan paremmaksi. Meille maahanmuutajille on vaikeaa, kun puolueet riitelevät meihin liittyvistä asioista.

 

Useimmat maahanmuutajat tulevat Etelä-Suomeen riippumatta heidän maahantulonsa syystä. Kampissa tai rautatieasemalla maleksivat ulkomaalaiset voivat antaa maahanmuutajista väärän kuvan. He ovat seurausta niistä vaikeuksista, joita hallitus kohtaa yrittäessään hoitaa suurta maahanmuutajamäärää täällä etelässä. Tämä ongelma odottaa poliittista ratkaisua.

 

Me maahanmuutajat emme halua luoda riitaa perussuomalaisten kanssa. He eivät ole rasistipuolue, vaan ihmiset ovat valinneet heidät demokraattisesti ja he haluavat oman käsityksen mukaan viedä Suomen yhteiskuntaa parempaan suuntaan. Toivon, että eri puolueet voivat keskenään luoda hyvän politiikan maahanmuuttaja-asioissa, jotta maahanmuuttajat voivat olla tervetulleita useammissa kaupungeissa. Ensialkuun meillä oli omat ennakkoluulomme 2009 alkaen, mutta nyt alan vähitellen ymmärtää, mistä se perussuomalaisten kannatus on rakentunut. He ovat huolissaan maaseudun autioitumisesta. Heitä ei tarvitse pelätä äärioikeistona ja he toimivat heille kansan antamin valtuutuksin demokraattisella tavalla.

 

Alan ymmärtää mitä ongelmia voi olla, jos joillain alueilla enemmistö koululaisista on maahanmuutajataustaista ja kaupunginosasta tulee getto. Monet intialaiset insinöörit ovat tulleet Suomeen pariksi vuodeksi työn perässä, mutta ovat nyt siivoamassa sen työn loputtua. Kuntauudistus ja kuntien yhdistyminen on tärkeää maahanmuuttajien tulevaisuudelle. Maahanmuutajien tulisi osallistua myös alueille, joissa he nyt eivät toimi, kuten: maatalous, kaivostoiminta sekä kala- ja metsätalous.

 

Me emme ole täällä kilpailemassa suomalaista yhteiskuntaa vastaan vaan me olemme yhdessä kehittämässä hyvää tulevaisuutta tälle meidän yhteiselle maallemme. Jos joku on hölmö ja tekee hölmöyksiä ja rötöksiä, tehköön sen omana itsenään eikä jonkun puolueen tai maahanmuutajaryhmän edustajana. Minulle ja muille maahanmuutajille ei ole mitään iloa tai hyötyä taistella perussuomalaisia vastaan. On hyödyllisempää yhdessä olla rakentamassa asioita kuin tappelemassa. Vanhakantainen ajattelu kehityksestä ristiriitojen kautta joutaa vihdoin romukoppaan. Suomi tarvitsee uudenlaista tietä tähän yhteiskuntaan ja sitä varten luopukaamme turhista ja häiritsevistä ennakkoluuloistamme. Kunnon kansalaisina voimme olla rakennusmiehiä yhdessä paremman tulevaisuuden puolesta ihonväriin, rotuun ja uskontoon katsomatta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

23Suosittele

23 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (62 kommenttia)

Käyttäjän mikkottaavitsainen kuva
Mikko Taavitsainen

Hyvä avaus.

Mutta ongelmia ei saa peitellä, kuten maahanmuuttopolitiikassa nyt tehdään. Ongelmien ratkaisut alkavat niiden tunnustamisella. Ja osa ongelmista nousee myös joidenkin maahanmuuttajaryhmien kulttuuripohjasta. Sekin on uskallettava tunnustaa, ja sen jälkeen on avoimesti pohdittava, mitä sille pohjalle tehdään.

Heli Hämäläinen

Suosittelin. Eivätkä maahanmuuttajat ole perussuomalaisen puolueen vihollisia. Hieno asian palauttaminen yksilötasolle. Propsit siitä.

Sami Mäki

http://www.youtube.com/watch?v=sb_LQNEUJq4

Perussuomalainen puolue ei ehkä ole maahanmuuttajien vihollinen, mutta entäs perussuomalaisten kansanedustajat? Blogistilla on rakentava ote, mutta katsokaa video toisenkin kerran niin palautuu mieleen, miksi dialogia maahanmuutosta perussuomalaisten kanssa on niin vaikea käydä;)

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

"Jos minun pitäisi keskustella Hakkaraisen kanssa maahanmuutosta, niin tunnustan heikkouteni ja nostaisin kyllä kädet pystyyn."

Näin kuitenkin "kriittisten" pitää yrittää keskustella monikulttuurisuuteen uskovien kanssa joka päivä. Ihan yhtä vaikeaa sekin on ja rasismikortti heilahtaa ennenkuin keskustelu on alkanutkaan.

Huomasin juuri että Briteissä tämä keskustelu oli alkanu jo paljon aiemmin, esim. 1968 Enoch Powellin pitäessä puheen (http://www.youtube.com/watch?v=yJQMz-fZzC0). Powell kritisoi, ja hänet hyllytettiin. Kansan tuki oli kuitenkin takana, mutta kansalta ei kysytä.*)

Suomessa tullaan jälkijunassa mutta meininki on ihan sama.

*) Wikipedia-tietoa, mutta sen verran kiinnostavaa että laitetan tähän. Keskustelulla on siis pitkät perinteet. Tai siis keskustelun tukahduttamisella.

Käyttäjän samihaukka kuva
Sami Haukka

Asiallinen teksti. Ainoa miinus kuntauudistukset, sillä niitä vastaan tulen aina äänestämään, varsinkin näin Vantaalaisen silmin.

Mutta kiitos tästä piristyksestä, toivon että muutkin näkisivät puolueemme puolueena, eikä vain Hakkaraisina.

Käyttäjän Mikihoijer kuva
Miki Höijer
Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Onneksi ilmoitat olevasi vain lähellä sosiaaliliberalismia. Kannanottosi eivät kuitenkaan ole ainakaan sen aatteen mukaisia. Mikä osio on turhaa nuoleskelua? Gethot? Koulujen eriytyminen?
Maahanmuuttujat eivät ole homogeeninen ryhmä, on olemassa monenlaista maahanmuuttoa eikä huonon maahanmuuton(rikolliset, kerjäläiset, elätit) vastustaminen ole rasismia. Huolestuminen tiettyjen maahanmuuttaja ryhmien sopeutumattomuudesta ei ole rasismia. Intialaisella koodarilla ja somalialaisella syrjäytymisvaarassa olevalla nuorella(yli 40% heistä syrjäytyy) ole mitään yhteistä, paitsi ulkomaalainen tausta.

Asioista pitää pystyä keskustelemaan oikeilla nimillä ja faktoilla sekä kustannukset pitäisi olla tiedossa.

Liberaali joka kannattaa mitättömän vähemmistökielen pakko-opiskelua on aika erikoinen liberaali. Englanti ei muuten ole pakollinen kieli, kuten luulit edellisessä blogisssasi, ainoastaan ruotsi on. Ruotsissa englanti on ainoa pakollinen vieras kieli.

Simon Wahlroos

Mielestäni tämä blogi ei ollut nuoleskelua vaan tervettä afrikkalaisperäistä ajattelua, jota olen aina arvostanut siellä asuessani ja paikallisten kanssa hengaillessani. Tällaisia Nur Mohamedeja toivoisin olevan enemmän Suomessa.

Eräs Namibialainen kaverini sanoi aikoinaan "Give credit where its due". Se on tosiasioiden tunnustamista kun arvostaa toisia asiallisesta politiikasta, eikä sellainen ole nuoleskelua nähnytkään.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Ihan tavallisia ihmisiä ne perussuomalaiset on ja samalla tavalla puhetta ymmärtää kun muutkin.

Jos herää kysymyksiä niin kehotan menemään juttusille sen sijaan että uskoo iltapäivälehtien ylihysteeriseen näkemykseen perussuomalaisuudesta.

Konservatismi on ehkä impivaaralaisuutta mutta kaukana rasismista tai natseista.

Käyttäjän miralaakso kuva
mira laakso

Mitä yhteistä on perussuomalaisella Jussi Halla-aholla ja kansan terroristilla Breivikillä?

Molemmat pelkäävät, että muslimien tarkoitus on vallatta koko Eurooppa.

Käyttäjän tuomasheikkila kuva
Tuomas Heikkilä

Tuolla logiikalla kaikkien jotka uskoo jumalaan täytyy olla psykopaattisia tappajia, eikö?

Simo Narkala

Mira!
Voin olla poikkeus, mutta aion kääntyä kyseseen uskoon heti, kun se meilläkin saa harjoittaa omaa perheiden sisäistä ohjeistustaan.

mikael torppa

Mitä yhteistä on suurella osaa Suomalaisia ja kansan terroristilla Breivikillä?

Vastaus: Monet Suomalaiset ja Breivik ovat ateisteja jotka kuuluvat kirkkoon. Breivik sanoo ettei ole uskonnollinen ihminen vaan paremminkin kristitty ateisti.

Kristitty ateisti tarkoittaa ihmistä joka ei usko Jumalaan Raamatun mukaan mutta kuuluu kirkkoon kasteensa takia. Breivik ei ollut siis omien sanojensa mukaan mikään konservatiivinen uskonollinen kristitty vaan hän oli ateisti joka kuului kirkkoon samoinkuin moni Suomalainen ateisti kuuluu kirkkoon.

Lainaus Juha Ahvion blogista:

"Breivik pitää tärkeänä erottaa kulttuurillinen kristillisyys uskonnollisesta kristillisyydestä. Kirjansa PDF -printtiversion sivulla 1307 hän kirjoittaa näin:

”Suurin osa niin sanotuista agnostikoista ja ateisteista Euroopassa ovat tietämättään kulttuurillisia konservatiivisia kristittyjä. Mikä siis erottaa kulttuurikristityt uskonnollisista? Jos sinulla on henkilökohtainen suhde Jeesukseen Kristukseen ja Jumalaan, olet uskonnollinen kristitty. Minulla itselläni ja monella kaltaisellani ei välttämättä ole henkilökohtaista suhdetta Jeesukseen Kristukseen ja Jumalaan. Me uskomme kuitenkin kristillisyyteen kulttuurillisena ja sosiaalisena identiteettinä ja moraalisena ohjelmana. Tämä tekee meistä kristittyjä.”

"Sivuilla 1344–1345 Breivik kirjoittaa:

”En aio teeskennellä olevani kovin uskonnollinen ihminen, sillä se olisi valetta. Olen aina ollut erittäin pragmaattinen ja saanut vaikutteita sekulaarista ympäristöstäni. Muistan, miten minulla oli tapana ajatella näin: ’uskonto on vain heikkojen ihmisten tuki…’. Ehkä tämä pätee monissa tapauksissa. Uskonto on tuki monelle heikolle ihmiselle ja monet ovat uskonnollisia itsekkäistä syistä kuten siitä, että uskonto on mielenvoiman lähde (ruokkimaan heidän heikkoa tunnetilaansa esimerkiksi sairaudessa, kuolemanläheisyydessä, köyhyydessä jne.).

Koska en ole tekopyhä, sanon suoraan, että näin minäkin ajattelen…Jos rukoilemisesta saa mentaalista lisävoimaa, rukoilua on käytännöllistä harjoittaa. Kai se minulle selviää…Jos Jumala on olemassa, minun sallitaan päästä taivaaseen kuten muutkin kirkon marttyyrit ovat aiemmin päässeet. Noudatan uskontoa juuri tästä nimenomaisesta syystä ja kaikkien muiden tulisi myös näin tehdä, olettaen että se antaa sinulle mentaalista voimaa.”

Sivulla 1361 Breivik kysyy ja vastaa:

”Pitääkö uskoa Jumalaan tai Jeesukseen tullakseen tuomiovaltaa hoitavaksi ritariksi? Koska tämä on kulttuurillinen sota, kristityn määritelmämme ei välttämättä merkitse sitä, että sinulla edellytetään olevan henkilökohtainen suhde Jumalaan tai Jeesukseen…Riittää, että olet kristitty agnostikko tai kristitty ateisti…”."

http://juhaahvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/78887-os...

Käyttäjän miralaakso kuva
mira laakso

Kaikkea sitä näkee kokoomuslaisen puhuvankin perussuomalaisten puolesta :D

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Jos on itselleen rehellinen ja pyrkii totuuteen, ei liene väliä sillä kenen suusta se asia tulee.

kati sinenmaa

Suomella eikä millään maalla ole enää toivoakaan poliittisesta ratkaisusta, koska kyse on ainoastaan taloudellinen ratkaisu, eikä me saada mitään taloudellista ratkaisua niin kauan, kun poliitikot ovat naimisissa ahneiden rikkaiden kanssa.

Meitä on yksinkertaisesti liikaa: Poliitikoiden tulisi pakottaa ylimääräihmiset pyörittämään kiviä mäen päälle ja toiset vierittämään niitä alas, jotta kaikille riitäisi töitä.

Kehitys ja taloudellisuus vaatii, että ihmiset delegoivat ropoteille ja mikrobeille yhä enemmän töitä, joka merkitsee sadoille miljoonille työtöntä elämää. En näe mitään järkeä siinä, että maailmaan vaaditaan yhä lisää ihmisiä, koska lisäihmisten ainoa merkitys on tuottaa rikkaille helppo elämä.

Maahanmuutolla ei ole mitään merkitystä sille todelliselle ongelmalle, joka on ihmiskunnan hallitsematon lisääntyminen. Maahanmuutto saa kaikki maat vain lopullisesti polvilleen -- ja kaikki muuttuu autioksi, meret tuhoutuu, kalat häviää, kaikki häviää.

Johan Lom

Surkea huitaisu tuo kommenttisi.

"Meitä on yksinkertaisesti liikaa"? Siis keitä? Suomalaisiako? Suomalaisia on hiukan yli viisi miljoonaa eli pienehkön kiinalaisen kaupungin verran. Pariisin, Lontoon ja Rooman urbaanialueilla asuu jokaisella yli kymmenen miljoonaa. Suomessa ei siis käytännöllisesti katsoen asu ihmisiä, vaan maa on asumaton.

Jos sen sijaan tarkoitit koko maailman väestöä, niin se kaikki mahtuisi seisomaan Laatokan jäälle eikä olisi edes ahdasta. Suomessa elää kaksi kertaa enemmän karjatilojen ja perheiden lemmikkeihin kuuluvia nisäkkäitä kuin ihmisiä.

Jos tarkoitat työllisyyden ylläpitämistä, niin työllisyys kohenee yleensä parhaiten muuttovoittoalueilla ja pahenee muuttotappioalueilla. Työn määrä ei ole mikään vakio, joka jaetaan ihmisten kesken, vaan työn määrä riippuuu ihmisten määrästä ja heidän ahkeruudestaan.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

"Jos sen sijaan tarkoitit koko maailman väestöä, niin se kaikki mahtuisi seisomaan Laatokan jäälle eikä olisi edes ahdasta."

Laatokka on Venäjällä, mutta miten olisi Keminmaan ratkaisu nälkäisille maahanmuuttajille?

"Kerjäläiset viedään keväällä Kemijoen jäälle ja odotetaan että jäät sulaa."

http://fi.wikiquote.org/wiki/Suomalaisia_sananlaskuja

Johan Lom

Tuo oli aika huono vitsi eikä lisäksi oikein liittynyt asiaanikaan.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Johan, on se huono vitsi. Osui vaan sopivasti kohdalle tutkaillessani suomalaisia sananlaskuja, en kyllä voinut pidätellä naurua.

Sen verran kieroon neukkuhuumoriin kasvaneena maahanmuuttajana en kuitenkaan voi ymmärtää sitä kuolemanvakavaa, suorastaan uskonnollista paatosta jolla muslimimaahanmuuttajia kohdellaan kuin pyhiä makakeja Intiassa, jotka vandalisoivat torikauppiaita.

Heikki Ojala

joo ja Siperiassa ja Kanadassa ja Saharassa jne on pinta-alaa vaikka kymmenille Suomen kokoiselle läntille. Mistä alkaisin

Maailman miljardit ihmiset mahtuivat mukavasti (ainakin jossain vaiheessa) seisomaan Inarinjärven jäälle. Laatokka on 17 kertaa isompi...

Käyttäjän MarkkuPeltola kuva
Markku Peltola

kati sinenmaa:
"En näe mitään järkeä siinä, että maailmaan vaaditaan yhä lisää ihmisiä, koska lisäihmisten ainoa merkitys on tuottaa rikkaille helppo elämä.

Maahanmuutolla ei ole mitään merkitystä sille todelliselle ongelmalle, joka on ihmiskunnan hallitsematon lisääntyminen. Maahanmuutto saa kaikki maat vain lopullisesti polvilleen -- ja kaikki muuttuu autioksi, meret tuhoutuu, kalat häviää, kaikki häviää."

Olen aivan samaa mieltä.
Ja tämä on hirvittävän surullista, että näin jo tapahtuu ja että kaikilla on lupa lisääntyä hillittömästi "koska ihmisoikeus". Eli sadoilla miljoonilla ihmisillä on lupa synnyttää lapsia käsittämättömään kurjuuteen, mutta lapsilla ei ole oikeutta valita olla syntymättä kurjuuteen.
Lapsilta ei kysytä, haluavatko he syntyä kurjuuteen.
Ikäänkuin syntymättömällä lapsella ei ole oikeuksia. Kurjissa oloissa vanhemmillakin on "ihmisoikeus", mutta syntymättömällä ei oikeasti ole ihmisoikeutta, "koska ihmisoikeus" lisääntyä hillittömästi, ajattelee yltiösuvaitsevaisto, ne hyväntahtoiset.

Kunpa kuuluisin johonkin älykkääseen sivilisaatioon.
Maan "tiedemiehet" ja "tiedenaiset" eli tiedehenkilöt eli tutkijat eivät ole löytäneet Aurikokunnastamma älykästä elämää. Valitan planeettaneuvostoon. Ai ettei täällä ole semmoista? No voi helevetti!

Käyttäjän MarkkuPeltola kuva
Markku Peltola

moustgaard:
"sitä kuolemanvakavaa, suorastaan uskonnollista paatosta jolla muslimimaahanmuuttajia kohdellaan kuin pyhiä makakeja Intiassa, jotka vandalisoivat torikauppiaita."

- hyvin sanottu
- tosi hervoton mutta osuva ilmaisu:
"kuin pyhiä makakeja Intiassa, jotka vandalisoivat torikauppiaita"

No oli se Kemijokijää ehkä mustaa huumoria mutta nokkelaa kuitenkin vastapainona Laatokan jäälle seisoskelulle.

Timo Suomalainen

Perussuomalaisia ajatuksia kannattava maahanmuuttaja on aivan looginen ja järkevä poliittinen vaihtoehto. Suomalaisen älämölövasemmiston rahan- ja sosiaalietuuksien järjetön haaskaus on kestämätöntä ja jokainen maahanmuuttaja, joka haluaa asua järkevässä ja asiallisessa valtiossa ymmärtää tämän. Itseasiassa globaalissa maailmassa perussuomalaisuuteen liittyvällä arvomaailmalla on paljon enemmän kannatusta kuin vihervasemmistolaisen aivot kykenevät ymmärtämään.

Mutta elämme maailmassa jossa ns. vihavasemmisto ja ihmisten pahaa oloa lisäävä monikulttuurisuus sekä globaalien ongelmien sekä vaikeuksien kerääminen on poliittisesti muodikasta. Esimerkiksi Helsingissä vihervasemmiston ja korporaatiokommunistisen kokoomuksen on täysin mahdotonta ymmärtää että maahanmuuttajaghetossa ei maahanmuuttajallakaan ole kivaa

Simon Wahlroos

Kivaako meidän täytyy heille vielä järjestää? Tarkoitatko kimppakivaa vai muuten vain kiva-kivaa?

Olen varma siitä että maahanmuuttajat viihtyvät parhaiten kaltaistensa historian omaavien joukossa. Itseasiassa romaneita haastateltiin tässä taannoin jossain julkaisussa ja he olvat sitä mieltä ettei heitä pidä hajasijoittaa, koska se aiheuttaa pelkoa ja sekaannusta suomalaisten keskuudessa. Halusivat asua keskenään siis. Milloinkohan nämä hölmöläi-köh- tarkoitaan vihervasemmistolaiset päättäjät tajuavat että heidän ghettoutumista estävät toimenpiteet ovat kaikille vahingoksi?

Käyttäjän SunnaSari kuva
Sunna Oksala

Oi että , tämä on hienoa että aletaan aidosti ymmärtämään mistä on kysymys. Siihen samaan ymmärrykseen kun pääsisivät nämä natsikortilla heiluttelijat.

Eihän tästä voi muuta sanoa kuin että kiitos.

Tapio Suhonen

Se että tituleeraat itseäsi työnimikkeellä: "maahanmuuttajakonsultti" kertoo osatotuuden mamuongelman ytimestä: Kumpi siis oli ensin, maahanmuuttaja vai maahanmuuttajakonsultti?
Olisiko nurmohamedeja,,,tulkkeja, sopeuttajia, erityisavustajia, tukipalvelukoordinaattoreita...etc, ellei olisi myös afrikkalaisia maahanmuuttajia?
Etnopropagandaa tarvitsevat vain afrikkalaiset maahanmuuttajat ja kukkahattutemppuilijat, eivät muut.

"Maleksivat ulkomaalaiset" (useimiten afrikkalaiset), ovat seuraus, ei syy.
Jos analfabeetti mutta arrogantti, itseään erinomaisena pitävä afrikkalainen (etnopropagandan uhri), vaatii, edellyttää ja pitää kovaa ääntä itsestään, vain siksi, että on afrikkalainen, ei mitään uutta tule tapahtumaan. Nämä ressukat voivat kohottaa itsetuntoaan ehkä Etnon tai Caisan propagandatilaisuuksissa.

Suomessa on noin viisisataatuhatta työtöntä, useimmat suhteellisen korkealle koulutettuja. Luulen ja myös epäilen, että työllisyyttä tulee olemaan niukasti vain "maahanmuuttajakonsulteilla" ja etnopositivistisilla suomalaisvirkamiehillä, joilla on sopiva työnimike. "Maleksivat ulkomaalaiset", eli vajaataitoiset etnot on siis pysyvä ilmiö, kaupunkinähtävyys.

Huomaa, että Euroopan taloudellinen alamäki on jatkunut jo muutaman vuosikymmenen. Aasia on ottamassa omaa paikkaansa maailmantaloudessa ja Eurooppa ylläpitää status Quo:ta velalla. Työpaikkoja, eli itsensä elättämismahdollisuuksia on aina vain vähemmän. Kuinka siis elätetään "maleksivat ulkomaalaiset"?

Ps. Kokoomuslaisena pyrit "konsultoimaimaan" rahaa yhteiskunnalta. Taloustaantuma tulee vaikuttamaan myös etnisiin työtehtäviin; raha on loppu: ex nihilo nihil fit.

Jukka Korhonen

Miksi maahanmuuttajat pitäisi mitenkään erityisesti toivottaa tervetulleeksi tai edes pitää heidän tänne tuloaan laajemmassa mittakaavassa minään hyvänä tai tavoiteltavana asiana?

"Työ- ja elinkeinotoimistoissa oli maaliskuun lopussa työttömiä työnhakijoita yhteensä 246 100"
"Uusia avoimia työpaikkoja aiempaa vähemmän"
"Työvoimapoliittisilla toimenpiteillä sijoitettuja oli maaliskuun lopussa 115 000"
http://www.tem.fi/?89506_m=106344&s=2467

246 100 + 115 000 = noin 360 000

Päälle tulevat:
- varhaiseläkkeelle pakotetut
- vastentahtoisesti osa-aikatöissä olevat
- työpaikan puutteen takia esim. kotiäidiksi tai jatko- ja muuntokoulutukseen siirtyneet
- syrjäytyneet/ syrjäytetyt

Kaiken kaikkiaan Suomessa on työikäisistä ihmisistä 33 % työelämän ulkopuolella.

Käyttäjän Taksari kuva
Jani Pulkki

Silti ei ole tarpeeksi, koska lisää halpatyövoimaa orjapalkoilla tarvitaan gettoihin asumaan, mielellään sellaisia jotka eivät edes tiedä mikä on Ay-liike eivätkä osaa lukea työehtosopimusta vaikka tietäisivätkin mikä se on.

Keijo Räävi

Eikös perussuomalaiset ole olleet kaikkein huolestuneimpia maahanmuuttajien kotoutumisesta koska niin paljon ovat asiasta ääntä pitäneet?

Sen sijaan SDP:tä lukuunottamatta muut puolueet eivät pahemmin välitä maahanmuuttajien kotoutumisesta joten heitä voidaan hyvällä syyllä pitää rasisteina.

Mitä tulee maahanmuuton hyödyllisyyteen niin huomasinpa paikallislehteä lukiessa, että Iranista Suomeen tullut maahanmuuttaja oli perustanut kauneudenhoitoon erikoistuneen yrityksen jonka kilpailuvalttina on karvojen poisto lankaamalla.

Tämäkin esimerkki osoittaa kiistattomasti maahanmuuton rikastuttavan Suomea merkittävästi.

Simon Wahlroos

Parrakas islamilainen jihadisti teilaa kiistattomasti kättelyssä sellaisen vääräuskoisen koiran, joka yrittää karvoja häneltä poistaa. Varmasti hänkin rikastuttaisi Suomea parrankasvulla, ainakin minun tapaisten parrakkaiden mielestä.

Käyttäjän salvator kuva
Elo Kemppainen

Hyvä kirjoitus, erinomainen kannanotto, pienen maan maahanmuuttoon, siis väkiluvultaan pienen.

['Maahanmuutajien tulisi osallistua myös alueille, joissa he nyt eivät toimi, kuten: maatalous, kaivostoiminta sekä kala- ja metsätalous.']

Juuri näin, tämä olisi oikeaa maahanmuutoa, tämä maamme aution alueen asutus.

Suomesta loppuu teollinen työ, liian kallis, liian kaukana ostajista.

Ainoa 'leivän' lähde on maa ja sen antimet, jokainen omalla työllään voi ottaa ravintonsa ja elantonsa omasta maasta, ei ole työstä puute.

Ruuan hinta nousee globaalissa taloudessa, mikä olisikaan hienompaa kuin kasvattaa omaa arvokasta ravintoa omasta maasta.

EU:n toimet ovat tuhoisat, paljonko on esim. Suomessa hätävara-ravintoa, nythän lähes kaikki tuodaan nk. kädestä suuhun 'jostakin'.

Johan Lom

Kyllä tämä hiukan mielistelyltä tuntuu.
Voithan pyrkiä perussuomalaisten jäseneksi ja sitä kautta kansanedustajaehdokkaaksi, jos siltä tuntuu.

Juho Jäppinen

Hieno kirjoitus, Nur! Tiedän että suuri osa maahanmuuttajista on kanssasi samaa mieltä.

Harri Lahtinen

"Perussuomalaisten puolue ei ole maahanmuutajien vihollinen" sanoissasi voi olla hiukan ironiaa mutta olen aika varma että se on vain naivia hurskastelevaa populismia, ei perussuomalaiset tietenkään ole maahanmuuttajien vihollinen eikä varmasti suurinosa Suomalaisista muutenkaan, mutta luulen että he ovat aivan oikeutetusti niiden maahanmuuttajien vihollisia jotka tulevat tänne elämään veronmaksajien rahoilla tai tekemään rikoksia, en ole koskaan kuullut kenenkään perussuomalaisen sanovan että tänne ei saisi tulla esim. Somali kirvesmiestä TEKEMÄÄN TYÖTÄ ja niille kyllä töitä riittäisi täällä tai Somali lääkäriä, mutta fakta vaan ikävä kyllä on niin että näin ei tapahdu kovinkaan usein ja suurin syypää tähän on sumalaiset, Somalien saamat rahat ja avustukset eivä todellakaan innosta menemään töihin, ihon värillä ei tässä ole tietenkään mitään tekemistä koska esim. Kenialaisten tyttömyysprosentti on pienenpi kuin valtaväestöllä.

Simon Wahlroos

Syyllistä voi oikeutetusti hakea sosialidemokraateista ja vihervasemmistolaisista, joiden hyysauspolitiikka tekee maahanmuuttajista kuin myös kantaväestöstä avuttomia ja riippuvaisia vallanpitäjistä. Tietysti nämä edellä mainitu do-gooder puolueet tarkoittavat hyvää, mutta käytännössä heidän politiikkansa tekee hyvää vain heille itselleen. Heidän ratkaisuhan jokaiseen ongelmaan on perustaa jokin suojatyövirka omilleen, jonka tehtävä on jakaa ongelmatapauksille murusia siihen käytettävästä rahoituksesta.

Käyttäjän keijohalonen kuva
Keijo Halonen

Perussuomalaiset ovat ennen kaikkia nykyisen poliittisen eliitin vihollisia. Siksi valtamedia käyttää kaikkia keinoja mustamaalatakseen perussuomalaisia milloin maahanmuuttovihamielisyydestä, milloin vastuuttomuudesta, milloin impivaaralaisuudesta. Sekä syrjäytyneiden suomalaisten että maahanmuuttajien yhteinen vihollinen on nimenomaan ylimielinen euroeliitti, joka tekee mitä tahansa säilyttääkseen valtansa. En usko, että ylimpiä virkamiehiä ja poliitikkoja kiinnostaa sen enempää köyhä kantasuomalainen kuin minkä tahansa värinen maahanmuuttaja. Pääasia, että oma valta ja edut säilyvät. Syrjäytyneitä on hyvä usuttaa toisiaan vastaan kärjistämällä ristiriitoja ja ylläpitämällä vastakkainasettelua eri ryhmien välillä. Vanha kikka, mutta toimii.

Käyttäjän amgs kuva

"Me maahanmuutajat emme halua luoda riitaa perussuomalaisten kanssa. " Kuka järkevä ihminen, maahanmuuttaja tai ei, haluaisi riitaa perussuomalaisten kanssa?

Blogisti on kiltti ja puhu jatkossa vain omasta puolesta. Meitä on moneksi. Myös perussuomalaisissa on monenlaisia ihmisiä.(http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/122404-perussuomal...) Blogistin pitäisi tietää, että perussuomalaiset eivät edusta koko kansaa.

Näköjään myös kokoomuslaisissa on ihmisiä laidasta laitaan.

Simon Wahlroos

Blogisti tarkoitta varmasti elämistä sovussa perussuomalaisen puolueohjelmanjulistuksen kanssa eikä niinkään yksittäisten perussuomalaisten ihmisten, jotka eivät välttämättä edes ymmärrä kaikkia Perusässien julistuksia täydellisesti, sillä esimerkiksi Halla-Ahon rasismin vastainen julistus on jo niin korkealentoista ajatusmaailmaa, ettei se tavalliselle pulliaiselle avaudu, saati sitten valtansa juovuttamille sixpäckiläisille.

Kauko Aatos

Vähän mielistelevä kirjoitus. Tottahan se on, että suomessa työskentelevän tai opiskelevan ulkomaalaisen (etenkin etnon) elämää hankaloittavat korkeahaitta-asteiset maahanmuuttajat sekä ammattihyysäriporukka, joka luo kuvaa jatkuvaa paapomista vaativista täysi-ikäisistä lapsista.

Koko "kotouttaminen" ja sen vaatimat "konsultit" ovat jo selkeä signaali epäonnistuneesta maahanmuutosta. Yritysten tai organisaatioiden pitäisi hoitaa (ulkomaalaiselle) työntekijälleen tai opiskelijalle asunto, pankkijärjestelyt jne. Tai sitten hän hoitaa ne itse vapailta markkinoilta kuten aikaihmisen kuuluukin.

Nykyisellä kotouttamis- ja maahanmuuttopolitiikalla on saavutettu hämmästyttäviä tuloksia lyhyessä ajassa: meillä on ongelmia jo täysi malmö-kattaus olemattoman pienellä maahanmuuttajien kokonaismäärällä.

Käyttäjän jounikaskiharju kuva
Jouni Kaskiharju

Hyvä Nur! :) Harvoja kokoomuslaisia joita olen hyväksynyt myös fb-kamuiksi.

On topic, tuli muuten eilen illalla kallistettua kuppia Teheranin pojan kanssa, otti kuulemma ihka ensimmäisen kossuryyppynsä. Ystävän syntymäpäivän kunniaksi!

Käyttäjän budoka kuva
Marijan Mario Basic

..)Me maahanmuuttajat emme halua luoda riitaa perussuomalaisten kanssa. He eivät ole rasistipuolue, vaan ihmiset ovat valinneet heidät demokraattisesti ja he haluavat oman käsityksen mukaan viedä Suomen yhteiskuntaa parempaan suuntaan. (...)

Herra Nur Mohamed - onko loikkaamisenne odotettavissa? Mitä teette, jos maahaanmuutto tyrehtyy? :) Kaikki puolueet puhuvat "paremmasta suunnasta", tosiasia on se, ettei iskulausein ja riidelleen saa mitään aikaan.

Maahaanmuuttokriittisyys iski ensin uskontoanne ja hyvin tiheällä tahdilla koskien alueellisia tapoja. Yleistäminen onkin diskriminaation ensioire, siksi tuomioistuimet lankesivat vastaavia tuomioita kansanedustaja Hirvisaarelle ja belgialaiselle perussuomalaiselle. Media käsitteli muita PS:n tapauksia.

Pienessä maassa puskaradio on monesti tehokkaampi kuin maksettu media, "hyvät vitsit" muuttuvat nopeasti iskeväksi propagandaksi (opittu RUK:n sotapropagandakurssilla Tuusulassa). PerusSuomalaiset ovat vaikuttaneet suomalaisten mielialaan siinä määrin, että ollaan nyt tietynlaisessa neuroosissa. Siinä yhteys todellisuuden kanssa on yhä olemassa, mutta vaalikilpailu vasemmisto vs. perussuomalaiset käydään vailla kunnon perusteluja, näin mielipiteet ulkomaalaisista vaan jyrkentyvät...

Olen vastedes hakenut duuniin, hakemukseni käsittelijä edusti "suvaitseva" oikeistoa. Näin hän vastasi:

(...)Tervehdys!
Kiitän mielenkiinnosta Firman (nimi) X –tehtävää kohtaan. Tällä kertaa valinta ei kuitenkaan osunut sinun kohdallesi.
Hyvää keväänjatkoa toivottaen(...)

Pyysin sähköpostitse häneltä selityksen siitä, mitä tuo EI KUITENKAAN tarkoittaa, en saanut vastauksensa... jotenkin vaan tuntuu, että se tarkoittaa ehdottomuutta!

Heli Hämäläinen

Tuo on vakiofraasi. Olen itsekin saanut noita. "Ei kuitenkaan" on negaatio sanalle kuitenkin. Eli loppupeleissä valinta ei sitten osunutkaan sinuun. Se tarkoittaa että tehtävään valittiin toinen sopivampi henkilö.

Kuitenkin -sanaa käytetään myös lopputuloksen ilmaisemiseen eri vaihtoehtojen käsittelyn lopussa, sen englanninkielinen vastine olisi mielestäni sana "finally"

Käyttäjän budoka kuva
Marijan Mario Basic

Kiitos Heli, tiedän sen, negaatio ilman kuitenkaan olisi ok. Kirjoittaja on palkkalistojen mukaan viestinnän ammattilainen... ja vaikka olisikin rutiini vastaus sopii analysoida taka-ajatuksensa.

Heli Hämäläinen

Kyllä se on kieliopillisesti oikein. Myönteisessä tapauksessa sanottaisiin "valinta kuitenkin osui Teihin". Mikäli valinta ei osunut niin "valinta ei kuitenkaan osunut Teihin. Kysymys ei ole sinusta vaan valinnan tulemasta, se miksi valintaa painotetaan johtuu suomen kielen viestintästrategiasta eli tärkein sana mainitaan ensin. Kun painoa halutaan kohteliaasti antaa myös kandidaatille, käytetään kuitenkin/ei kuitenkaan sanaa.

Vaihtoehtoinen ja lähempänä indoeurooppalaista tapaa olisi sanoa asia suoraan: Teidät valittiin / Teitä ei valittu.

Joku suomenkielenopettaja voi sitten kertoa lisää. :)

Käyttäjän budoka kuva
Marijan Mario Basic

Kiitos Heli tästäkin. Minä en analysoinut kieliopillisesti vaan semanttisesti ja oman logiikan avulla, ks.

...ei kuitenkaan, VAIKKA... sinulla olisi edellytyksiä
...ei kuitenkaan, VAIKKA... yrittäisit kuinkaan

...ei kuitenkaan, KOSKA... siinä on jonkin syy

versaalilla kirjoitin partikkelin, joka pakottaa latenttiajatukseen.

Kommentoi vaan...

Heli Hämäläinen

Kuten tuossa edellä yritin valottaa, kuitenkaan ei ole tässä missään komparatiivisessa merkityksessä. Sillä halutaan korostaa vain hakijaa viestintästrategiasta poiketen, siis vähän kuin teititellä.

Toki syyt ovat takana. Mutta uskon, että hakija valittiin koska hän oli tehtävään sopivin ja sinua ei valittu, koska et ollut kuitenkaan sitten tehtävään sopivin.

You're beating a dead horse Sir!

Käyttäjän budoka kuva
Marijan Mario Basic

(...)You're beating a dead horse Sir!(...)

:):) No horses around, my Lady!

No one ever kicks a dead dog! :)

Työpaikka voi saada monella tavalla. 28 yrs experience in our field!

Johan Lom

Älä Marijan vihjaile mitään diskriminaatiota tuon työnhakuesimerkin pohjalta. Nykyään tietyn tyyppisiin työpaikkoihin, jotka on julkisessa haussa, on pääsääntöisesti satakunta hakijaa, joista 90 saa tuon saman tekstin meilitse. Kymmenen saatetaan ottaa haastatteluun ja heistä yhdeksän evätään viime peleissä.

Käyttäjän budoka kuva
Marijan Mario Basic

Kirjoitin vastuussa olevalle, että ei nyt ole väliä sille, ettei ko. työpaikka ole saatu, vaan kiinnosti tietä miksi kirjoitti se EI KUITENKAAN!

Mikäli olisin halunnut selvittä onko kysymys diskriminaatiosta vai ei, olisin laittanut useita hakemuksia esim. 35-vuotiaan, 60-vuotiaan, muutamia vierasperäisillä nimillä, muutamia suomalaisilla, jne. eli olisin perusteellinen...

Johan Lom

Ehkäpä tässä on hiukan suomen kielen taitamattomuutta vivahteiden osalta. Kyseinen henkilö siis viestitti sitä, että "VAIKKA OSOITITTE MIELENKIINTOA, NIIN SILTI valintamme ei tällä kertaa osunut Teihin".
Sitä se "kuitenkaan" tässä ilmaisee.

Ja kun olet sitä erikseen pyytänyt tarkentamaan, niin ymmärrän, että rekrytoija pitää moista kysymystä saivarteluna.

Käyttäjän uskap kuva
Pasi Kortesuo

Loistava kirjoitus. Kiitos siitä, tästä on hyvä jatkaa.

Käyttäjän velimattitanhuva kuva
Veli-Matti Tanhuva

Olihan tuore ja rakentava kirjoitus. Aivan kuin Perussuomalaisen kynästä.

Juha Petri Heinola

Loistava kirjoituis aloittajalta. Komppaan täysin.

Käyttäjän vpsainio kuva
Vesa-Pekka Sainio

No ainakin maahanmuuttajan kanssa onnellisesti aviossa olevan aktiivisen perussuomalaisen näkökulmasta katsottuna kirjoitus on täysin ymmärrettävä.

Mutta sitten pitää myös muistaa että maahanmuuttajat ja perussuomalaiset (jäsenet/kannattajat) ovat kaikki yksilöitä ja ihmisiä, joten ei parane mennä yleistämään ja puhumaan ihan kaikkienkaan puolesta.

Rauni Viren

Perussuomalaisella voi olla kirjaimellisesti ei-perussuomalainen puoliso.

Emme me kaikki ole vakaumuksellisia rasistinatseja, vaikka niin voisi lehteä lukemalla luulla.

Emme myöskään ole idiootteja, vaikka niinkin voisi lehdistä päätellä. Mutta levy on kyllä jäänyt päälle, se on myönnettävä puolin ja toisin.

Käyttäjän pirkkomattila kuva
Pirkko Mattila

Kiitos kirjoituksesta. On kohteliasta kiittää.

Käyttäjän timce185 kuva
Timo Leppänen

Hienoa tekstiä Nur Mohamed.

Jari Vuorinen

Näin on ! Valtamedia kiihottaa kansaa luulemaan näin.

Valtamedia pitää Perussuomalaisuutta vihollisena,vaikka Perussuomalaiset toimivat Demokratia ehdoilla.

Hyvä kirjoitus.

Käyttäjän MarkkuPeltola kuva
Markku Peltola

Ensimmäinen somali, joka haki turvapaikkaa Suomesta, kertoi olevansa kristitty, jota vainotaan uskontonsa vuoksi Somaliassa. Kiltti kantasuomalainen sinisilmäinen täti majoitti tuon somalinuorukaisen. Somali soitti Somaliaan kiltin tädin puhelimella, lasku yli 3000 mummoa. Somali sanoi ei käyttäneensä kiltin tädin puhelinta. Somali sanoi, että kiltti täti oli itse soittanut. Aika velikulta oli se somali. Mahtoiko olla kristittykään? Muslimi saa, vakaumuksensa perusteella, valehdella vääräuskoiselle olevansa vaikka kristitty. Se somali ei koskaan palannut maksamaan puhelinlaskuaan, koska ei voinut tai hänen ei tarvinnut tunnustaa soittaneensa Somaliaan. Kiltti täti ei voinut todistaa mitään. Tämä tapahtui 1980-luvulla. Mikä on tarinan opetus? Sen somalin nimi oli Nur. Hämmästyttävä yhteensattuma - puolikaimasi? Muuten, mitenkä tämä maahanmuuttajakonsultti Nur tuli Suomeen? Ihan vain uteliaisuudesta olisi jännittävää tietää hänenkin tarinansa.

Toimituksen poiminnat